НАДЗВИЧАЙНІ ПОВНОВАЖЕННЯ: ПРОБЛЕМА КОНСТИТУАЛІЗАЦІЇ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.32782/ehrlichsjournal-2025-13.07

Ключові слова:

правовий режим; надзвичайні повноваження; надзвичайний стан; нормалізація надзвичайних повноважень; конституціоналізм

Анотація

У статті розглядаються наявні в сучасному конституціоналізмі підходи до надзвичайних повноважень і наголошується, що конституційна наука про надзвичайні повноваження традиційно зосереджена на проблемі інституційного суверенітету. На думку авторки, нормативна дуальність забезпечує концептуальний інструмент для управління розмежуванням між правом і політикою в конституціоналізації надзвичайних повноважень. Суб’єкт, що переключає режим права на режим надзвичайних повноважень, є центральним у конституційному дискурсі щодо надзвичайних повноважень. Авторка аналізує перетворення надзвичайних повноважень з тимчасового правового механізму на постійний складник режиму національної безпеки, звертаючи увагу на нормалізацію надзвичайних повноважень і загальну сек’юритизацію конституційного порядку. Дослідниця акцентує увагу на політичній природі надзвичайних повноважень і загрозі верховенству права їх легалізацією. Правовий статус надзвичайних повноважень деталізується крізь призму типології правового регулювання надзвичайних повноважень Орена Гросса та Фіоннуали Ні Аолайн. Аналізуючи модель адаптації, «business-as-usual» і надправову моделі надзвичайних повноважень, авторка відмічає, що сучасні дослідники погоджуються щодо фактичного розмежування між винятком і нормою, але мають різні погляди на нормативний характер надзвичайних повноважень. Надзвичайні повноваження, на думку авторки дослідження, керуються етикою політичної відповідальності, яка діє як окремий нормативний порядок. Питання визначення інституційного суб’єкта надзвичайних повноважень, тобто того, хто має відрізнити реальний надзвичайний стан від удаваного, визначається дослідницею як основна проблема в інституційному дизайні надзвичайних повноважень. Зроблено висновок, що конституціоналізація надзвичайних повноважень має здійснюватися за спільною участю виконавчої влади, яка їх запроваджує, законодавчої влади, що їх погоджує, і судової, на яку покладається відповідальність оцінювання обґрунтованості надзвичайних повноважень у конкретній ситуації.

Посилання

Ackerman B. Before the next attack: preserving civil liberties in an age of terrorism. New Haven : Yale University Press, 2006. 227 р.

Griffin S. M. Long wars and the constitution. Cambridge : Harvard University Press, 2013. 376 р.

Rossiter C. Constitutional dictatorship: crisis government in the modern democracies. Princeton : Princeton University Press, 1948. 332 р.

Frankenberg G. Political technology and the erosion of the rule of law: normalizing the state of exception. Cheltenham : Edward Elgar, 2014. 320 р.

Ferejohn J., Pasquino P. The law of the exception: a typology of emergency powers. Oxford University Press and New York University School of Law. 2004. Volu. 2. Number 2. Р. 210–239.

Gross O., Ní Aoláin F. Law in times of crisis: emergency powers in theory and practice. Cambridge : Cambridge University Press, 2006. 556 р.

Schmitt C. Legality and legitimacy. Durham : Duke University Press, 2004. 216 р.

Vermeule A. Our Schmittian administrative law. Harvard Law Review. 2009. Vol. 122 (4). Р. 1095–1149.

Ignatieff M. The lesser evil: political ethics in an age of terror. Princeton : Princeton University Press, 2004. 232 р.

Schmitt C. Political theology: four chapters on the concept of sovereignty. Cambridge : MIT Press, 1988. 70 р.

Schmitt C. Dictatorship: from the origin of the modern concept of sovereignty to proletarian class struggle. Cambridge : Polity, 2014. 314 р.

Dyzenhaus D. The constitution of law: legality in a time of emergency. Cambridge : Cambridge University Press, 2006. 250 р.

Roy D. Taiwan: a political history. Ithaca : Cornell University Press, 2002. 256 р.

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-09-22

Як цитувати

СТОГОВА, О. (2025). НАДЗВИЧАЙНІ ПОВНОВАЖЕННЯ: ПРОБЛЕМА КОНСТИТУАЛІЗАЦІЇ. Ерліхівський журнал, (13), 50–55. https://doi.org/10.32782/ehrlichsjournal-2025-13.07

Номер

Розділ

Статті