ЕКСПЕРТНИЙ СТИЛЬ ЯК ЮРИДИЧНА АРГУМЕНТАЦІЯ
DOI:
https://doi.org/10.32782/ehrlichsjournal-2025-13.05Ключові слова:
теза про особливий випадок; дискусія про юридичні методи; реляційна техніка; юридичний дискурс; експертна аргументація; нормотеоретичний базис; внутрішнє і зовнішнє виправдання; норми для вирішенняАнотація
У статті йдеться про відношення між експертним стилем як похідною від реляційної техніки, юридичною методикою і теорією юридичної аргументації, репрезентованою передусім теорією юридичного дискурсу Р. Алексі. Мета статті – сформулювати тезу про особливий випадок, зокрема, як твердження про те, що експертний стиль – це особливий випадок юридичної аргументації. Для досягнення поставленої мети розглядаються такі питання: визначення тези про «особливий випадок Р. Алексі»; визначення теорії експертної аргументації; характеристика експертного стилю як особливого випадку юридичної аргументації. У першому випадку констатується, що теза Р. Алексі про особливий випадок як твердження, що юридичний дискурс є особливим випадком загального практичного дискурсу, може бути застосована за аналогією для формулювання твердження, що експертний стиль є особливим випадком (загальної) юридичної аргументації. Водночас не заперечується, що експертний стиль є особливим випадком реляційної техніки. У другому випадку реляційна техніка та/або експертний стиль узагальнюються до поняття експертної аргументації й теза про особливий випадок формулюється mutatis mutandis як твердження, що експертна аргументація – це особливий випадок юридичної аргументації. У третьому випадку показано, що доповнений нормотеоретичний базис теорії юридичного дискурсу Р. Алексі дає змогу побудувати оригінальну теорію експертної аргументації. Така теорія – це особливий випадок теорії юридичної аргументації. У статті згадується ідея норм для вирішення Є. Ерліха. У підсумку стверджується, що експертний стиль потрібно розуміти не тільки як особливий випадок реляційної техніки, а й передусім як особливий випадок юридичної аргументації (юридичного дискурсу).
Посилання
Alexy R. Theorie der juristischen Argumentation : die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begründung. Frankfurt am Main : Suhrkamp, 1978. 396 S.
Максимов С. І. Філософія права Роберта Алексі. Вісник НЮУ імені Ярослава Мудрого. Серія «Філософія, філософія права, політологія, соціологія». 2016. № 1(28). С. 89–97.
Alexy R. Theorie der juristischen Argumentation die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begründung. 2. Aufl. Frankfurt am Main : Suhrkamp, 1991. 435 S.
Daubenspeck H. Referat, Votum und Urtheil eine Anleitung für praktische Juristen im Vorbereitungsdienst. Berlin : Vahlen, 1884. VIII, 146 S.
Schneider E. Ein Schema zum Aufbau der Relation. JuristenZeitung. 19. Jahrg. Nr. 23/24 (11. Dezember 1964). S. 755–758.
Schaller J.-M. Die Anspruchsmethode. AJP/PJA. 2011. № 1. S. 3–17.
Duttge G. Vom Sinn des Gutachenstils. Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft 7. 2020. № 2.S. 75–91.
Stuckenberg C.-F. Der juristische Gutachtenstil als cartesische Methode. Georg Freund et. al. (Hrsg.): Grundlagen und Dogmatik des gesamten Strafrechtssystems. FS für W. Frisch. Berlin : Duncker & Humblot, 2013. S. 165–186.
Windscheid B. Die Actio des römischen Civilrechts, vom Standpunkte des heutigen Rechts. Düsseldorf : Buddeus, 1856. IV, 238 S.
Трутень В. В. Правіжний склад та принцип матеріальної експертизи. Філософія права і загальна теорія права. 2012. № 2. С. 277–287.
Alexy R. Theorie der Grundrechte. Baden-Baden : Nomos-Verlagsgesellschaft, 1985. 548 S.
Alexy R. Die logische Analyse juristischer Entscheidungen. Alexy R. Recht, Vernunft, Diskurs : Studien zur Rechtsphilosophie. Frankfurt am Main, 1995. S. 13–51.
Alexy R. Die Gewichtsformel. Gedächtnisschrift für Jürgen Sonnenschein. 22. Januar 1938 bis 6. Dezember 200 Jickeli, Joachim. Berlin, 2003. S. 771–792.
Koch H.-J. Die juristische Methode im Staatsrecht. Über Grenzen von Verfassungs- und Gesetzesbindung – Seminar. Frankfurt am Main : Suhrkamp, 1977. 560 S.
Alexy R. On balancing and subsumption: A structural comparison. Ratio Juris. 2003. Vol. 16. Iss. 4. P. 433–449.
Alexy R. Zwei oder drei? Stamm J. Festschrift für Helmut Rüßmann. Saarbrücken : juris, 2013. S. 3–15.
Ehrlich E. Grundlegung der Soziologie des Rechts. München Leipzig : Duncker & Humblot, 1913. 409 S.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
