ЗАГАЛЬНІ ЗАСАДИ ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ СПРАВЕДЛИВОСТІ В ПОДАТКОВИХ СПРАВАХ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.32782/ehrlichsjournal-2025-13.01

Ключові слова:

джерела права; судовий прецедент; застосування права; податкове право ЄС; виконання рішень Європейського суду справедливості; попередні рішення; податкова гармонізація

Анотація

Стаття присвячена дослідженню загальних засад виконання рішень Європейського суду справедливості у сфері оподаткування. Аналізуються проблеми, які виникають під час застосування судової практики Європейського суду справедливості податковими органами та судами держав-членів ЄС. Установлено, що незалежно від будь-якого законодавчого втручання, спрямованого на забезпечення відповідності національного законодавства європейському, суди й податкові органи зобов’язані виконувати рішення Європейського суду справедливості на рівні застосування права, тобто відмовитися від застосування положень, визнаних Європейським судом справедливості такими, що не відповідають праву ЄС. Розкриваються особливості виконання рішень Європейського суду справедливості, порядок ухвалення яких визначено статтями 258 і 267 Договору про функціонування ЄС, а також здійснено класифікацію попередніх рішень. Ключовим аспектом аналізу є питання усунення наслідків, спричинених попереднім застосуванням дефектних положень законодавства. У цьому контексті імплементація рішення Суду ЄС означає можливість ініціювання спеціальних процедур, спрямованих на виключення з регулювання рішень, прийнятих на основі положень, визнаних Судом ЄС такими, що не відповідають законодавству ЄС. Саме ж рішення Суду ЄС не тільки не впливає на дійсність положень національного законодавства, а й навіть не створює ефекту erga omnes. У статті також досліджується вплив прецедентного права Європейського суду справедливості на національні податкові системи. Указується, що такий вплив може бути прямим або непрямим. Прямий вплив є результатом прецедентного права, що стосується конкретного положення національного законодавства. Непрямий вплив є результатом судових рішень незалежно від способу їх ухвалення, винесених у подібних справах за законодавством цієї країни (суровий непрямий вплив) або інших країн (слабкий непрямий вплив).

Посилання

Devereux M. Taxes in the EU New Member States and the Location of Capital and Profit. University of Warwick, IFS and CEPR , 2006, 27р.

Babin I. Features of the Application of the Decisions of the European Court of Human Rights by Ukrainian Courts in Tax Cases. DANUBE. 2020. Vol. 11, № 1. Р.75–89. https://doi.org/10.2478/danb-2020-0005.

Malherbe Ja., Malherbe Ph., Richelle I., Traversa E. The impact of the rulings of the European Court of Justice in the area of direct taxation 2010. Directorate General for Internal Policies Policy Department : Economic and Scientific Policy. Brussels, European Union, 2011. 172 p.

Towards a Homogeneous EC Direct Tax Law. Ed. Cecile Brokelind. 2007. 462 p.

Șandru Daniel-Mihail. Caracterul obligatoriu al deciziei preliminare pronunţate de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene pentru instanţe și autorităţi naţionale. Revista Română de drept European. 2019. № 4. Р. 44–55.

Бабін І. Особливості застосування рішень у податкових справах Європейського суду справедливості в Республіці Польща. Ерліхівський журнал. 2025. № 12. С. 5–10. DOI: https://doi.org/10.32782/ehrlichsjournal-2025-12.01.

Półtorak N. Komentarz do art. 259 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Kornobis-Romanowska D., Łacny J., Wróbel A. (red.). Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Komentarz, 2012. Tom 3. WKP. URL: https://sip.lex.pl/komentarze-i-publikacje/komentarze/traktat-o-funkcjonowaniu-unii-europejskiej-komentarz-tom-iii-art-587326783.

Case C-101/91, Commission of the European Communities v Italian Republic [1993] ECLI:EU:C:1993:16. рara 24.

Mączyński D. Bezpośredni wpływ orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na stanowienie prawa podatkowego w Polsce (wstęp do badań). Ruch prawniczy, ekonomiczny i socjologiczny. 2019. Rok LXXXI. Zeszyt 3. Р. 23–27. https://doi.org/10.14746/rpeis.2019.81.3.2.

Case C-69/85, Wünsche Handelsgesellschaft GmbH & Co. v Federal Republic of Germany [1986] ECLI:EU:C:1986:104.

Ahlt M., Szpunar M. Prawo europejskie. Warszawa : C.H. Beck, 2011. 309 p.

Šadl U. National courts and the effectiveness of EU law. National Courts and EU Law. New Issues, Theories and Methods. Cheltenlham-Northhampton : Edward Elgar Publishing, 2016. Р. 68–103.

Witte B. de. The preliminary ruling dialogue: three types of questions posed by national courts. Witte B. de, Mayoral J.A., Jaremba U., Wind M., Podstawa K. (eds.). National Courts and EU Law. New Issues, Theories and Methods. Cheltenlham-Northhampton : Edward Elgar Publishing, 2016. Р. 15–25.

Pistone P. The impact of ECJ case law on national taxation. Bulletin for International Taxation. 2010. № 64 (8/9). Р. 412–428. https://doi.org/10.59403/2d46twd.

Case C-105/14, Criminal proceedings against Ivo Taricco and Others [2015] ECLI:EU:C:2015:293.

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-09-22

Як цитувати

БАБІН, І., & ВДОВІЧЕНА, Л. (2025). ЗАГАЛЬНІ ЗАСАДИ ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ СПРАВЕДЛИВОСТІ В ПОДАТКОВИХ СПРАВАХ. Ерліхівський журнал, (13), 5–10. https://doi.org/10.32782/ehrlichsjournal-2025-13.01

Номер

Розділ

Статті