ДОЦІЛЬНІСТЬ НАРАДЧОЇ КІМНАТИ В ЦИВІЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ
DOI:
https://doi.org/10.32782/ehrlichsjournal-2025-12.06Ключові слова:
нарадча кімната, суддя, незалежність, неупередженість, судове рішення, колегіальний розгляд справи, судове засіданняАнотація
У статті розглянуто питання скасування інституту нарадчої кімнати під час ухвалення судового рішення в цивільному судочинстві, переваги, недоліки та виклики даного нововведення. Підкреслено, що основною запорукою законного та справедливого судового рішення – є незалежність, безсторонність та об’єктивність судді. Зауважено, що у науковому полі відсутня єдина думка стосовно вказаного питання: одні схвально ставляться до запропонованих змін, в той час як інші, навпаки – наполягають на залишенні попереднього порядку ухвалення судових рішень. Автор розглядає наукові положення різних позицій, висловлюючи свою власну точку зору. Виокремлено положення щодо проблемних аспектів фукціонування нарадчих кімнат у судах. В першу чергу, звертається увага на матеріальну базу. По-друге, не до кінця з’ясованим на практиці є питання щодо можливості користування засобами зв’язку в нарадчій кімнаті. По-третє, не регламентовано в законодавстві час перебування судді в нарадчій кімнаті, можливість здійснення перерв та їх тривалість. Автором визначено, що вихід судді (суддів) до нарадчої кімнати є своєрідною гарантією відсутності впливу на суд, впливу учасників судового процесу та присутніх на сутність спору, тиску на суддю в різний спосіб. Стверджується, що даний інститут є дієвим та необхідним не тільки за колегіального розгляду справи, адже дозволяє суддям перебувати в одному приміщенні з метою обговорень обставин справи, висловлення своїх думок, позицій, роздумів щодо ухвалення судового рішення, але і за одноособового розгляду справи він залишається не менш важливим та доречним, що дає змогу судді ізолюватися від стороннього впливу. Зауважено, що скасування інституту нарадчої кімнати не змінює обов’язку судді не розголошувати відомості, які становлять таємницю ухвалення судового рішення, і закритого судового засідання, що є обов’язком судді. В роботі акцентовано увагу на новації не тільки стосовно процедури ухвалення судового рішення, але і щодо порядку постановлення ухвал суду, нових правил заочного розгляду справи. Зроблено висновок, що для того, щоб зробити остаточні висновки про переваги та недоліки відповідних новацій необхідний певний час. Лише тоді можна буде чітко стверджувати наскільки ефективно ці нововведення реалізується на практиці.
Посилання
Konventsiia pro zakhyst prav liudyny i osnovopolozhnykh svobod vid 4 lystopada 1950 roku. Ofitsiinyi veb portal Verkhovnoi Rady Ukrainy. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text
Pro sudoustrii i status suddiv: Zakon Ukrainy vid 02.06.2016 № 1402-VIII / Verkhovna Rada Ukrainy. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19#Text
Tsyvilnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy: Zakon Ukrainy vid 18 bereznia 2004 roku zi zminamy ta dopovnenniamy. Retrieved from: http://zakon.rada.gov.ua
Tymchenko, H. P. (2014). Vynesennia i oholoshennia rishennia sudu v tsyvilnomu, hospodarskomu ta administratyvnomu sudochynstvi Ukrainy. Mizhdystsyplinarni humanitarni studii. Seriia : Pravnychi nauky. Vyp. 1. S. 44–50. (S. 44).
Padun, R. V. (2020). Taiemnytsia naradchoi kimnaty yak harantiia nezalezhnosti ta neuperedzhenosti sudu. Innovatsiinyi rozvytok pravovoi nauky v umovakh modernizatsii suspilstva : mater. Kh Mizhnar. nauk.-prakt. konf. (Kyiv, 28 liutoho 2020 r.). Kyiv : NAU, S. 158–160.
Ostriichuk, O. P. (2012). Pro deiaki problemy zabezpechennia taiemnytsi naradchoi kimnaty v kryminalnomu sudochynstvi. Yurydychna hazeta. № 3. S. 27–39. (S. 30).
Drach, D. L. (2023). pravove rehuliuvannia zdiisnennia sudochynstva sudamy zahalnoi yurysdyktsii v Ukraini: problemy praktychnoho zastosuvannia ta shliakhy yikh vyrishennia. Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal. № 3. S. 513–518. (S. 514).
Prokhorov, P. A. (2020). Naradcha kimnata: suchasna neobkhidnist chy «rudyment» mynuloho? Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo. № 9. S. 54–59. (S. 56, 59).
Hudyma, M. M., Hudyma-Pidverbetska, M. M. (2024). Taiemnytsia naradchoi kimnaty yak harantiia nezalezhnosti suddiv ta umova pravosudnosti sudovoho rishennia: pravovi ta moralni aspekty. Aktualni problemy vitchyznianoi yurysprudentsii. № 3. S. 16–23. (S. 19).
Pro sudove rishennia u tsyvilnii spravi: Postanova Plenumu Verkhovnoho sudu Ukrainy № 14 vid 18.12.2009 roku (p. 16). Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0014700-09#Text
Butyrska, I. A. (2021). Vplyv unifikatsii protsesualnykh kodeksiv na operatyvnist hospodarskoho sudochynstva. Suchasni vyklyky ta aktualni problemy sudovoi reformy v Ukraini : materialy V Mizhnar. nauk.-prakt. konf. (29 zhovtnia 2021r., Chernivtsi). Chernivtsi : 445 s. S. 181–184.
Prokhorov, P. A. (2020). Naradcha kimnata: suchasna neobkhidnist chy «rudyment» mynuloho? Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo. № 9. S. 54–59.
Kravchuk, V., Stashkiv, N. (2017). Povaha do sudu yak odyn iz pryntsypiv pravovoi derzhavy. Aktualni problemy pravoznavstva. Vyp. 4 (12). S. 7–33.
Luspenyk, D., Sakara, N. (2023). Naradcha kimnata: nadmirnyi formalizm chy zaporuka spravedlyvoho sudovoho rozghliadu. Retrieved from: https://sud.ua/uk/news/blog/285980-naradcha-kimnata-nadmirniy-formalizm-chizaporuka-spravedlivogo-sudovogo-rozglyadu