ОБ’ЄКТИВНА АКСІОЛОГІЧНА СИСТЕМА ТА ЇЇ ПРЯМА І НЕПРЯМА ІНТЕРПРЕТАЦІЯ: ЛАРЕНЦ VS АЛЕКСІ
DOI:
https://doi.org/10.32782/ehrlichsjournal-2024-8.07Ключові слова:
Лют-рішення, К. Ларенц, Р. Алексі, юриспруденція оцінок, теорія принципів, веління оптимізації, теорія норм, субсумція і зважування, юридична методологіяАнотація
У статті йдеться про дві можливі інтерпретації поняття «об’єктивний ціннісний порядок» (objektive Wertordnung), яке ввів у 1958 р. німецький Конституційний суд у так званому Лют-присуді (Lüth-Urteil), причому оригінальне поняття нами узагальнюється до поняття «об’єктивна аксіологічна система». Пряма аксіологічна інтерпретація репрезентується при цьому Карлом Ларенцом, а непряма деонтологічна інтерпретація – Робертом Алексі. Мета статті – показати в протиставленні підходів К. Ларенца і Р. Алексі переваги деонтологічної інтерпретації об’єктивної аксіологічної системи перед аксіологічною інтерпретацією. Для досягнення такої мети розглядаються три питання: 1) що собою являє Лют-рішення; 2) як воно інтерпретується в юриспруденції оцінок К. Ларенца і в теорії принципів Р. Алексі; 3) в чому деонтологічна інтерпретація Лют-рішення переважає аксіологічну. В основній частині показано, що об’єктивна аксіологічна система норм являє собою евалюативне доповнення до аналітичної системи норм, причому це доповнення може мати як пряму, так і непряму інтерпретацію. Далі пряма інтерпретація зводиться до юриспруденції оцінок К. Ларенца, а непряма – до теорії принципів як велінь оптимізації Р. Алексі. Наприкінці продемонстровано, що підхід останнього автора має принаймні дві важливі переваги. У підсумку констатовано, що такі поняття, як: «об’єктивний ціннісний порядок»/«об’єктивна аксіологічна система», з одного боку, і система принципів як велінь оптимізації – з іншого, є функціонально тотожними поняттями, оскільки вони (відповідно прямо чи непрямо) доповнюють аналітичну систему позитивного права такими нормативними елементами, як цінності (критерії оцінювання, оцінки) і/або принципи. Деонтологічна інтерпретація об’єктивної аксіологічної системи має принаймні дві такі переваги: по-перше, загалом формується єдина і однорідна система норм (нормативно-аналітична система), яка складається із правил як дефінітивних велінь і принципів як велінь оптимізації, по-друге, запропонована Р. Алексі деонтологічна інтерпретація спрямована на формування у підсумку правила, яке може бути застосоване у формі субсумції, тоді як юриспруденція оцінок К. Ларенца таку можливість заперечує і пропонує вирішення (теорія типів, конкретно-загальне поняття, зважування благ тощо), які є менш очевидними і набагато складнішими, ніж теорія застосування (зважування) принципів.
Посилання
Canaris, C.-W. (2010). Karl Larenz. Stefan Grundmann & Karl Riesenhuber. (Hrsg.): Zivilrechtslehrer des 20. Jahrhunderts in Berichten ihrer Schüler. Band 2. Berlin: De Gruyter, S. 263–308.
Hüpers, B. (2010). Karl Larenz – Methodenlehre und Philosophie des Rechts in Geschichte und Gegenwart. Berlin: Berliner Wissenschafts-Verl., XXVI, 646 S.
Hofmann, H. (2012). Rechtsphilosophie nach 1945. Zur Geistesgeschichte der Bundesrepublik Deutschland. Berlin: Duncker & Humblot, 75 S.
Larenz, K. (1960). Methodenlehre der Rechtswissenschaft. Berlin: Springer, XI, 381 S.
Larenz, K. (1975). Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 3., völlig neu bearb. Aufl. Berlin, XVIII, 489 S.
Larenz, K. (1991). Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 6., neu bearb. Aufl. Berlin etc.: Springer, XVIII, 494 S.
Alexy, R. (1978). Theorie der juristischen Argumentation die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begründung. Frankfurt, Main: Suhrkamp Taschenbuch Verlag, 396 S.
Alexy, R. (1985). Theorie der Grundrechte. Baden-Baden, 548 S.
Alexy, R. (1992). Begriff und Geltung des Rechts. Freiburg München: Alber, 215 S.
Alexy, R. (2003). Die Gewichtsformel. Gedächtnisschrift für Jürgen Sonnenschein : 22. Januar 1938 bis 6. Dezember 2000 / Jickeli, Joachim. Berlin: de Gruyter Recht, S. 771–792.
Alexy, R. (2017). Ideales Sollen und Optimierung. Rechtsstaatliches Strafrecht: Festschrift für Ulfrid Neumann zum 70. Geburtstag / Saliger, Frank. Heidelberg: C.F. Müller, S. 17–30.
Alexy, R. (2011). Die Doppelnatur des Rechts. Der Staat. Bd. 50. 3. S. 389–404.
Alexy, R. (1991). Idee und Struktur eines vernünftigen Rechtssystems / Rechts- und Sozialphilosophie in Deutschland heute. Stuttgart: Steiner, S. 30–44.
Alexy, R. (2003). Elemente einer juristischen Begründungslehre. Baden-Baden, S. 217–233.
Alexy, R. (2003). On balancing and subsumption: A structural comparison. Ratio Juris. Vol. 16. Iss. 4. Pp. 433–449.
Alexy, R. (2009). Hauptelemente einer Theorie der Doppelnatur des Rechts. Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie. Bd. 95. S. 151–166.
Alexy, R. (2006). Abwägung, Verfassungsgerichtsbarkeit und Repräsentation. Politik und Recht / hrsg. von Michael Becker und Ruth Zimmerling. Wiesbaden: VS, Verl. für Sozialwiss., Politische Vierteljahresschrift. Sonderheft ; 36. S. 250–258.
Alexy, R. (2000). Recht und Richtigkeit. The reasonable as rational? On legal argumentation and justification; Festschrift for Aulis Aarnio / ed. by Werner Krawietz … Berlin: Duncker und Humblot, S. 3–19.
Alexy, R. (2003). Die logische Analyse juristischer Entscheidungen. Alexy R. Elemente einer juristischen Begründungslehre. Baden-Baden: Nomos Verl.-Ges., S. 9–35.
