«СУДДІВСЬКЕ ЗНАХОДЖЕННЯ» ПРАВОВОЇ ПРИРОДИ КРИПТОВАЛЮТИ
Ключові слова:
метод суддівського пізнання права; природа права; правова природа криптовалют (біткойна); правові властивості криптовалют (біткойна).Анотація
У статті розкриваються правова природа та властивості феномену криптовалюти через аналіз та порівняння зафіксованих у судових актах результатів «суддівського знаходження» права. Автором виявлено, що судове право різних юрисдикцій йде шляхом пізнання природи біткойна (й інших криптовалют) як явища, що володіє базовими правовими властивостями грошей. Встановлено, що суддями у переважній більшості для характеристики криптовалюти використовуються такі визначення, як: децентралізована валюта; актив, що виконує функції засобу обміну та/або міри вартості; анонімна цифрова валюта; віртуальна валюта; актив, що виконує функції засобу платежу; цифрова продукція; анонімізована система розрахунків; нетрадиційні гроші тощо. Автором показано, що криптовалюти (у тому сенсі як їх тлумачить судове право) володіють атрибутивними якостям, котрі притаманні антропосоціокультурним феноменам: криптовалюти є буттєво укоріненими, мають спонтанний і водночас процесуальний характер, із локальних феноменів динамічно трансформуються у всезагальне явище, виступають природним способом саморегуляції, розподілу, перерозподілу та обміну благ у суспільстві між представниками його передусім приватного сектора. Автором обґрунтовано фундаментальне значення «суддівського знаходження» правової природи та властивостей криптовалют, котре полягає у тому, що у ньому синтезується воєдино плюралістична природа обох надважливих феноменів суспільного життя – права та грошей: криптовалюти, як феномени, що володіють якостями грошей, виступають об’єктами (предметами) фактичних життєвих відносин, у яких ставиться питання про право. Тим самим у статті ще раз підтверджено повну достовірність та обґрунтованість одного із найголовніших теоретико-методологічних висновків Є. Ерліха, зроблених ним понад століття тому – висновку про поліонтологічну природу права, яке за жодних обставин не вичерпується позитивним право, а тому не може бути зведене лише до позитивних правових норм.
Посилання
Ehrlich E. Die richterliche Rechtsfindung auf Grund des Rechtssatzes. Vier Stücke aus dem in Vorbereitung begriffenen Werke: Theorie der richterlichen Rechtsfindung. Iherings Jahrbücher für die Dogmatik des bürgerlichen Rechts. 1917. Bd. 67. S. 1–80.
Вахштайн В.С. Философия биткоина. Дело о повседневности. Социология в судебных прецедентах. СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2015. С. 19–27.
Правовое регулирование криптовалютного бизнеса. Отчет. Axon Partners, ForkLog Research, 2017. 101 с. URL: http://axon.partners/wp–content/uploads/2017/02/Global-Issues-of-Bitcoin-Businesses–Regulation.pdf (дата звернення: 14.02.2018).
Bitcoin charts URL:https://coinmarketcap.com/currencies/bitcoin/ (дата звернення: 14.02.2018).
Cryptocurrency Market Capitalizations URL:https://coinmarketcap.com (дата звернення: 14.02.2018).
All Cryptocurrencies URL:https://coinmarketcap.com/all/views/all/ (дата звернення: 14.02.2018).
Пащенко К. С. Порівняльний аналіз фінансово-правової сутності електронних грошей та криптовалют. Підприємництво, господарство і право. 2017. № 7. С. 97–100.
Сидоренко Э. Л. Криптовалюта как новый юридический феномен. Общество и право. 2016. № 3 (57). С. 193–197.
Николайчук О. А. Электронная валюта в свете современных правовых и экономических вызовов. Journal of Econimic Regulation. 2017. № 1. С. 142–154.
Аржевітін С., Савлук М. Золота лихоманка віртуального світу: можливі варіанти і наслідки легалізації криптовалюти в Україні. Дзеркало тижня. 2018. № 3 (349). С. 1–6.
Guadamuz A. Blockchains and Bitcoin: Regulatory Responses to Cryptocurrencies. First Monday. 2015. Volume 20, Number 12. URL: http://sro.sussex.ac.uk/58872/1/bitcoin.pdf (дата звернення: 14.02.2018).
Пацурківський П., Гаврилюк Р. Алгебра верховенства права, або Буттєвий устрій людського світу. Право України. 2017. № 3. С. 112–125.
Гаврилюк Р. А. Методологическая традиция доктрины естественного права: монография. Черновцы: Черновицкий нац. ун–т, 2012. 788 с.
Эрлих О. Основоположение социологии права / пер. с нем. М. В. Антонова; под ред. В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум», 2011. 704 с.
Пацурківський П., Гаврилюк Р. Методологія правопізнання Євгена Ерліха: некласична парадигма. Право України. 2012. № 9. С. 383–391.
Гаврилюк Р. О. Природа податкового права: антропосоціокультурний підхід: монографія. Чернівці: Чернівецький нац. ун–т, 2014. 636 с.
Про судоустрій та статус суддів: Закон України від 02 червні 2016 р. № 1402–VIII. Відомості Верховної Ради України. 2016. № 31. Ст. 545.
Стовба А.В. Феномен права как фундаментально-онтологическая основа правосудия. Проблеми філософії права. 2008–2009. Том VI-VII. C. 147–153.
Securities and Exchange Commission v. Trendon Shavers and Bitcoin Savings and Trust, U.S District Court, Eastern District of Texas, Sherman Division. (Case No. 4:13-CV–416). URL:http://www.law.du.edu/documents/corporate-governance/securities–matters/shavers/SEC–v-shavers–No-4–13-CV–416–E-D-Tex-sept-18–2014.pdf (дата звернення: 14.02.2018).
United States v. Faiella, U.S. District Court, Southern District of New York. (Case No. 14–cr-00243). URL: https://casetext.com/case/united-states–v–faiella (дата звернення: 14.02.2018).
United States v. Ulbricht, U. S. Court of Appeals, Second Circuit. (Case No. 15–1815). URL: http://caselaw.findlaw.com/us–2nd-circuit/1862572.html (дата звернення: 14.02.2018).
United States v. Brown, U.S. Court of Appeals, Sixth Circuit. (Case No. 16–6291). URL: https://www.leagle.com/decision/infco20170515088 (дата звернення: 14.02.2018).
United States v. Lord, U.S. District Court, W.D. Louisiana, Shreveport Division. (Case No. 15–00240–01/02). URL: https://www.leagle.com/decision/infdco20170421g00 (дата звернення: 14.02.2018).
United States v. Petix, U.S. District Court, W.D. New York. (Case No. 15–CR-227A). URL: https://www.leagle.com/decision/infdco20161202c43 (дата звернення: 14.02.2018).
Searle J. R. The Construction of Social Reality / John R. Searle – New York: Free Press, 1995. 241 p.
Prohibition of unlicensed money transmitting businesses (18 U.S. Code § 1960). URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1960 (дата звернення: 14.02.2018).
United States v. Murgio, U.S. District Court, S.D. New York. (Case No. 15–cr-769). URL: https://www.leagle.com/decision/inadvfdco170904000252 (дата звернення: 14.02.2018).
E-cash 2.0 / The Economist – 2000. URL: http://www.economist.com/node/329741 (дата звернення: 14.02.2018).
Skatteverket v David Hedqvist: Judgement of the Court of Justice (Fifth Chamber) in case No. C‑264/14 dated October 22, 2015. URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=170305&doclang=EN (дата звернення: 14.02.2018).
Постановление по делу № А73-6112/2015 от 28.06.2016. Шестой Арбитражный Апелляционный Суд. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c6c88d65–7225–4a6f-9943-4934d2b499b1/A73-6112–2015_20160628_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf (дата звернення: 14.02.2018).
Определение о прекращении производства по делу № А70–15360/2015 от 22.06.2016. Арбитражный Суд Тюменской области. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/864bd690–2fe9–42b9–a936–848d466f2baf/A70–15360–2015_20160622_Opredelenie.pdf (дата звернення: 14.02.2018).
О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный Закон Российской Федерации. URL: http://docs.cntd.ru/document/901822004 (дата звернення: 14.02.2018).
Определение по делу № А13-15648/2015 от 15.08.2016. Арбитражный Суд Вологодской области. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9c452429–2646–45b4–8d6b–b03bdfd2e38d/A13-15648–2015_20160815_Opredelenie.pdf (дата звернення: 14.02.2018).
Рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/599/16–ц від 24 березня 2016 року. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/56686444 (дата звернення: 14.02.2018).
Ухвала Київського апеляційного суду у справі № 753/599/16–ц від 12 жовтня 2016 року. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62052778 (дата звернення: 14.02.2018).
Ухвала Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/11642/17 від 3 серпня 2017 року. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/46177915 (дата звернення: 14.02.2018).
Ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 750/183/15–к від 14 січня 2015 року. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/46177915 (дата звернення: 14.02.2018).
Определение Печерского районного суда г. Киева по делу № 757/47717/17–к от 3 октября 2017 года. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/69322663 (дата звернення: 14.02.2018).
Постанова Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/5120/16 від 13 жовтня 2016 року. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/62079235 (дата звернення: 14.02.2018).
Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини: Закон України від 23 лютого 2006 року № 3477–IV / Відомості Верховної Ради України. 2006 р. № 30. ст. 260.
